Tesla non riesce a ribaltare il verdetto da 243 milioni per incidente Autopilot

Un tribunale federale USA respinge il ricorso di Tesla su un verdetto da 243 milioni di dollari per un incidente mortale con Autopilot in Florida nel 2019. Leggi i dettagli sulla responsabilità e le implicazioni legali.

Un tribunale federale statunitense ha respinto il tentativo di Tesla di annullare una delle sentenze giuridiche più significative mai affrontate dall'azienda riguardo alla sua tecnologia di assistenza alla guida. La giudice distrettuale Beth Bloom ha rigettato la richiesta di ribaltare un verdetto da 243 milioni di dollari, derivante da un incidente mortale del 2019 in Florida che coinvolgeva l'Autopilot.

La collisione avvenne il 25 aprile 2019, poco dopo le 21:00 su Card Sound Road vicino a Key Largo. Secondo i documenti processuali e le cronache del processo, il conducente di una Tesla Model S, distratto dal cellulare, si avvicinò a un incrocio a T a circa 100 km/h in una zona con limite di 70 km/h, senza fermarsi a un semaforo lampeggiante rosso. L'auto colpì una Chevrolet Tahoe parcheggiata, vicino alla quale si trovavano dei pedoni. Naibel Benavides Leon, 22 anni, perse la vita, mentre Dillon Angulo riportò gravi ferite.

Nell'agosto 2025, una giuria ritenne Tesla responsabile per il 33% dell'incidente. Al centro della causa degli attori erano le descrizioni promozionali dell'Autopilot e del "Full Self-Driving", che, secondo loro, esageravano le capacità del sistema e alimentavano una fiducia mal riposta. Il risarcimento totale ammontò a 243 milioni di dollari, inclusi 43 milioni per danni compensativi e 200 milioni per danni punitivi.

Tesla cercò di far annullare il verdetto, ma la giudice Bloom stabilì che le prove presentate al processo supportavano ampiamente le conclusioni della giuria e che l'azienda non aveva avanzato nuovi argomenti tali da giustificare un ribaltamento. A livello del tribunale di primo grado, ciò chiude di fatto le opzioni per Tesla. La casa automobilistica ha dichiarato che farà ricorso.

L'entità dei danni punitivi sarà probabilmente un punto focale nella fase successiva. La legge della Florida generalmente limita i risarcimenti punitivi a tre volte quelli compensativi, con specifiche eccezioni. Anche la giurisprudenza della Corte Suprema statunitense sottolinea la proporzionalità tra danni compensativi e punitivi. L'applicazione di questi principi potrebbe determinare l'esposizione finanziaria finale.

Il caso della Florida si distingue perché molte precedenti cause legate all'Autopilot erano state risolte con accordi confidenziali. Dopo il verdetto, i rapporti hanno indicato che ulteriori casi che coinvolgono i sistemi di assistenza alla guida di Tesla sono stati anch'essi definiti con accordi.

Nel frattempo, è proseguito lo scrutinio normativo. Il Dipartimento dei Veicoli a Motore della California ha sollecitato Tesla riguardo alla terminologia promozionale, considerata potenzialmente fuorviante, inclusi "Autopilot" e "Full Self-Driving". Dopo che l'azienda ha preso misure correttive e ha smesso di usare il nome Autopilot nella pubblicità in California, il DMV ha dichiarato che non avrebbe perseguito una sospensione di 30 giorni delle licenze di concessionario e produttore di Tesla.

Al centro della disputa c'è una questione più ampia sul significato dell'automazione nei veicoli consumer. Secondo il sistema di classificazione SAE, l'Autopilot è una funzione di assistenza alla guida di Livello 2, che richiede la costante supervisione del conducente. La vicenda giudiziaria sottolinea come il confine tra assistenza tecnologica e responsabilità umana rimanga sensibile dal punto di vista legale e commerciale.

Il ricorso determinerà se la cifra principale cambierà. Per ora, però, la sentenza della Florida rafforza la pressione sui costruttori affinché allineino il linguaggio promozionale con le realtà tecniche dei sistemi avanzati di assistenza alla guida.