Tesla enfrenta veredicto de 243 millones por accidente mortal con Autopilot

Un tribunal federal mantiene un veredicto de 243 millones de dólares contra Tesla por un accidente fatal en Florida relacionado con Autopilot, destacando responsabilidad en tecnología de asistencia al conductor.

Un tribunal federal estadounidense ha rechazado anular uno de los veredictos más importantes que Tesla ha enfrentado por su tecnología de asistencia al conductor. La jueza de distrito Beth Bloom desestimó el intento de la empresa de revocar una sentencia de 243 millones de dólares derivada de un accidente mortal en Florida en 2019 que involucró al Autopilot.

El siniestro ocurrió el 25 de abril de 2019, poco después de las 9 p.m., en Card Sound Road cerca de Key Largo. Según registros judiciales y cobertura del juicio, el conductor de un Tesla Model S, distraído por un teléfono móvil, se aproximó a una intersección en T a aproximadamente 62 mph en una zona de 45 mph y no se detuvo ante una señal roja intermitente. El vehículo chocó contra un Chevrolet Tahoe estacionado, cerca del cual se encontraban peatones. Naibel Benavides Leon, de 22 años, falleció, y Dillon Angulo sufrió lesiones graves.

En agosto de 2025, un jurado consideró a Tesla responsable en un 33% del accidente. Elemento central de la demanda fueron las descripciones publicitarias de Autopilot y "Full Self-Driving" que, según los demandantes, exageraban las capacidades del sistema y generaban una confianza indebida. La indemnización total ascendió a 243 millones de dólares, incluyendo 43 millones en daños compensatorios y 200 millones en daños punitivos.

Tesla intentó que se anulara el veredicto, pero la jueza Bloom dictaminó que las pruebas presentadas en el juicio respaldaban ampliamente las conclusiones del jurado y que la compañía no había presentado nuevos argumentos que justificaran una revocación. A nivel del tribunal de primera instancia, eso cierra efectivamente las opciones de Tesla. El fabricante de automóviles ha anunciado que apelará.

La cuantía de los daños punitivos probablemente será un punto clave en la siguiente fase. La ley de Florida generalmente limita las indemnizaciones punitivas al triple de los daños compensatorios, con excepciones específicas. Los precedentes del Tribunal Supremo de EE.UU. también enfatizan la proporcionalidad entre daños compensatorios y punitivos. Cómo se apliquen esos principios aquí podría determinar la exposición financiera final.

El caso de Florida destaca porque muchos litigios anteriores relacionados con Autopilot se resolvieron mediante acuerdos confidenciales. Desde el veredicto, informes han indicado que casos adicionales que involucran los sistemas de asistencia al conductor de Tesla también han sido resueltos.

El escrutinio regulatorio se ha desarrollado en paralelo. El Departamento de Vehículos Motorizados de California presionó a Tesla por terminología publicitaria que consideraba potencialmente engañosa, incluyendo "Autopilot" y "Full Self-Driving". Tras que la empresa tomara medidas correctivas y dejara de usar el nombre Autopilot en la publicidad en California, el DMV declaró que no procedería con una suspensión de 30 días de las licencias de concesionario y fabricante de Tesla.

En el centro de la disputa hay una cuestión más amplia sobre el significado de la automatización en vehículos de consumo. Según el sistema de clasificación SAE, Autopilot es una función de asistencia al conductor de Nivel 2, que requiere supervisión constante del conductor. El litigio subraya cómo el límite entre asistencia tecnológica y responsabilidad humana sigue siendo sensible legal y comercialmente.

La apelación determinará si la cifra principal cambia. Por ahora, sin embargo, la sentencia de Florida refuerza la presión sobre los fabricantes de automóviles para alinear el lenguaje publicitario con las realidades técnicas de los sistemas avanzados de asistencia al conductor.