Críticas do Engineering Explained expõem problemas do Lucid Air 2025 e as correções prometidas

Jason Fenske, do Engineering Explained, relata falhas de software e hardware no Lucid Air 2025; Lucid promete correções, UX 3.0 e melhorias em plug-and-charge.

A Lucid Motors voltou aos holofotes por um motivo desconfortável após críticas contundentes de Jason Fenske, criador do popular canal Engineering Explained no YouTube. O vídeo em que ele relata a vida com um Lucid Air Touring 2025 alugado bateu rapidamente a marca de um milhão de visualizações, transformando uma experiência pessoal de propriedade em um teste público da credibilidade da marca.

Conhecido por admirar a abordagem de engenharia da Lucid, Fenske adotou um tom bem diferente desta vez. No vídeo, ele descreveu uma combinação de falhas de software e deficiências de hardware que, no conjunto, fizeram o Air parecer menos refinado do que se esperava. Algumas questões eram sérias, outras pareciam triviais, mas o efeito acumulado sugeria um carro ainda lutando para alcançar suas próprias ambições — e, em um sedã que mira o topo, esses detalhes pesam.

Segundo Fenske, a Lucid entrou em contato pouco depois da publicação do vídeo. A empresa admitiu não estar satisfeita com a situação atual e reconheceu que mudanças internas já estavam em curso. Vários ajustes foram feitos ou prometidos, incluindo a correção de um erro em atualizações de software, melhorias na confiabilidade do plug-and-charge e a solução de uma falha que ligava os bancos traseiros aquecidos sem intenção.

A Lucid também confirmou planos para uma reformulação mais ampla da interface do usuário, o UX 3.0, prevista para o outono. Os pontos de hardware não ficaram de fora: a montadora disse estar desenvolvendo uma solução para o frunk que às vezes não abre corretamente e concordou que o design dos porta-copos é falho, com uma versão revisada planejada para a primeira metade de 2026. Já o mecanismo de abertura por pressão das portas, outro alvo de crítica, foi descrito como um compromisso, e não como parte da intenção original de projeto — é o tipo de solução que funciona no papel, mas nem sempre no dia a dia.

Um problema, no entanto, segue sem resposta clara. Fenske foi especialmente crítico com o sistema de perfis do condutor, citando a posição pouco prática do scanner biométrico e a ausência de uma troca simples de perfis. A Lucid explicou que a arquitetura de software baseada em Android torna isso mais complexo do que em sistemas rivais, sugerindo que mudanças significativas não devem aparecer no curto prazo. É uma limitação que cobra seu preço justamente onde a experiência deveria ser mais simples: sentar e partir.