装飾的エアインテークの功罪：EV時代の自動車デザインと“ビジュアルの正直さ”

ベンチポートからマッハ1、EVのアクティブグリルシャッターまで。装飾的エアインテークの歴史と現在、ダミー排気口の意味、ユーザー期待の変化、シャオミSU7 Ultra騒動が示す“正直なデザイン”への転換を解説。空力やコスト、パッケージングとの折衷、プレミアム領域で高まる“ビジュアルの正直さ”も詳述。実例も紹介。

自動車デザインにおけるエアインテークという発想は、どこか誠実に映ってきた。ボディに開口部があれば、何かを冷やすか、気流を導くか、性能に利するはずだ——そう考えるのが筋だろう。だが歴史をひもとくと、この前提はもともと完全ではなく、いまではその前提がさらに揺らいでいる。

装飾的で機能を持たない通気要素の古い例として、1940年代後半のビュイックが備えたベンチポートが挙げられる。フロントフェンダーの「ポート」は技術的で機械部品のように見えたが、真の冷却目的で設計されたわけではない。狙いは視覚効果だ。地位や動感、力強さを強調するための仕掛けであり、やがてこのベンチポート自体がブランドの署名となった。つまり、実際に機能しなくても、機能していそうに“見せる”ことはできる——その発想を広く知らしめたのである。

この二面性は、デザインが成熟するにつれて一般的になった。1960年代末には、フォード・マスタング・マッハ1に純正の非機能フードスクープが設定され、別売で機能するタイプも用意されていた。もはやフードスクープという存在自体が、吸気のための装置でもあり、キャラクターづくりの造形でもある——そのどちらにも解釈できるようになっていたわけだ。

皮肉なことに、工学の進歩は装飾解をさらに後押しした。現代の車両、なかでも電気自動車は冷却のための開口が少なくて済む。空力が最優先となり、必要なときだけ開くアクティブグリルシャッターのような仕組みが普及した。多くの時間は閉じたままにして抗力を抑え、効率を高めるためだ。実際の開口が減っていく一方で、フロントマスクには相変わらず逞しく技術的に見える表情が求められる。

そこでデザインが役割を担う。装飾的なエアインテークなら、空力やパッケージング、生産コストを損なわずに、スポーティさやアグレッシブさを保てる。同じ理屈はダミーの排気口にも見て取れる。熱管理や安全、コストの観点から本来の機構は隠しつつ、エクステリアの造形言語は従来のイメージをなぞる——そんな折衷が選ばれるのだ。街で目にすると、意図されたキャラクターを素直に伝える効果はたしかにある。

ただ近年は、許容されるスタイリングと誤認を招く造形の境界がいっそうデリケートになっている。いまのユーザーは見た目だけでなく、裏づけのある機能も重視する。シャオミSU7 Ultraを巡る最近の騒動は、その空気の変化を物語った。装飾要素を機能するかのように打ち出した結果、批判が起こり、公式の謝罪に至ったという。争点は模倣そのものではなく、約束と現実の隔たりだった。

同時に、一部のメーカーは姿勢を見直し始めている。とくにプレミアム領域では、見える要素には実体的な役割が伴うべきだという“ビジュアルの正直さ”が重んじられつつある。少なくとも旗艦や高性能モデルでは、その期待に応える方向が強い。装飾が消えるわけではないにせよ、購買者への伝え方は、より明瞭になっていくはずだ。

偽のエアインテークの物語は、だましのテクニックでは語り尽くせない。変わりゆく技術、移ろう期待、そして自動車デザインの役割の変化を映す存在だ。かつては力と前進を視覚化する記号だったそれが、いまは工学とマーケティング、信頼の交差点に置かれている。その行方は、まさにその交差点で決まっていく。