Bピラーは本当に要るのか?ピラーレス車の安全性と構造をMX-30/BMW i3で読む

Bピラー無しは安全か?ピラーレスの構造・側面衝突対策とMX-30/i3の実例を徹底解説 安全規格も解き明かす
skoda-storyboard.com

Bピラーを外しても安全かを、工学視点でわかりやすく解説。側面衝突やポール衝突の要件、荷重経路の再設計、ドア・シル・ルーフ強化、シートベルト取付け、マツダMX-30やBMW i3、Škoda Vision Oの実例まで網羅。量産での課題や製造精度、遮音・シーリングの配慮も説明し、技術とデザインの折り合いを探ります。

Bピラーは、多くのドライバーが意識すらしない部品のひとつだ。前後ドアのあいだに静かに立ち、存在感は薄い。けれど、量産車の安全設計を何十年も方向づけてきた要でもある。一方で、この要をどう再解釈するか、あるいは思い切って取り払えるのかという挑戦は、デザイナーとエンジニアの頭から離れない。

理由は単純。Bピラーのないクルマは感触が違う。側面の開口はぐっと広く見え、キャビンには開放感が生まれ、乗り降りの動きも縛られにくい。自動車の歴史を振り返れば、往年のピラーレス・ハードトップから現代の希少な解釈まで、このアイデアを試した例はいくつもある。行き着く問いは決まって同じだ――安全要件と両立できるのか。

工学的に見れば、Bピラーは構造の要だ。ルーフとサイドシルを結び、側面衝突時の荷重を分散し、ボディが乗員空間へ侵入する量を抑える。クラッシュテストではBピラー周辺の移動量や変形が厳密に監視され、乗員傷害リスクに直結する領域と捉えられている。

とりわけ厳しいのが側面衝突やポール衝突だ。米国と欧州の規制に加え、Euro NCAPやIIHSのプロトコルは、そうした衝突でサバイバルスペースをどれだけ守れるかを評価するよう設計されている。伝統的に、その中心的役割を担ってきたのがBピラーである。

ゆえに、それを外すなら機能をほかの部位へ再配分しなければならない。ピラーレス・ハードトップの歴史は、その事情をよく物語る。開口部が映える美観をもたらす一方で、構造剛性は劣ると広く受け止められてきた。補うためにフロアやシル、ルーフを強化し、質量も複雑さも増す。モノコックが進化し安全要求が高まるにつれ、こうした設計は主流から徐々に退いていった。

それでも発想そのものは消えていない。現代のデザインでは、より抑制が利き、技術の裏付けを伴う形で折に触れて戻ってくる。Škoda Vision O Conceptは示唆的な一例だ。パフォーマンス数値や急進的な技術主張にこだわるのではなく、クリーンな面構成や空力効率、強い空間感を前面に押し出す。しかも同社はショースタンドだけでなく実際の道路でもVision Oを披露し、机上の空論ではない、現実味あるビジョンとしての立ち位置を強めた。

Vision OはBピラーを明確に廃したとは述べておらず、構造の細部も開示していない。ただ、より軽やかなサイドシルエットや開放感の演出、伝統的なエステートのプロポーションを快適性と実用性を保ったまま見直すという、より大きな潮流を映している。既存のボディ構造をどこまで再解釈できるか――その問い直しの方向性をよく示している。

マツダ MX-30
Mazda MX-30 / TTTNIS, CC0, via Wikimedia Commons

さらに踏み込んだ答えもすでにある。公式の技術資料では、マツダMX-30はBピラーのないボディ構造を持つと説明されており、こうしたレイアウトには一般に剛性や強度への懸念がつきまとうことも認めている。その懸念には荷重経路の見直しと、バッテリーパックを剛性の高い構造システムの一部として活用することで対処したとしている。

別解はBMW i3に見ることができる。炭素繊維強化プラスチック製の乗員セルは、Bピラーを設けない構成だと公式に説明される。この場合の安全性は、従来のスチール骨格ではなく、剛性の高い閉断面のCFRPセーフティセルが背骨の役割を担うことで確保される。

BMW i3
BMW i3 / philwjan, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

これらを合わせてみると結論は明快だ。Bピラー無しでも安全なクルマは作れる。ただし車体構造を総掛かりで組み替えることが前提になる。強化されたドア、設計を改めたシルやルーフレール、別の荷重伝達経路、そして高い製造精度が不可欠だ。シートベルトの取り付けも難度を上げる要素で、アンカレッジの要件は個別の規則で定められているものの、単一の構造解を指示しているわけではない。

実務面の配慮も外せない。ピラーレスの車体は、シーリングや遮音、ドアやガラスの合わせといった領域で高い水準を要求するのが通例だ。量産の制約を受けずに境界を試せるコンセプトカーや、ニッチな解として採用されがちな理由はここにある。

最終的に「Bピラーなしで安全なクルマは作れるのか」という問いへの答えははっきりしている。答えはイエス。実車と公式のエンジニアリング資料がそれを裏づける。同時に、なぜBピラーが標準であり続けるのかも説明している。多様な構造・安全機能を一手に引き受ける存在であり、それを外せば折り合いすべき複雑なトレードオフが連鎖的に生まれるからだ。

Ethan Rowden

2026, 1月 07 21:47